От инсинуаций к реальности: как изменится казахстанский парламент
Фото: Gov.kz
В сентябре в ежегодном Послании народу Глава государства заявил о необходимости проведения парламентской реформы. В состав рабочих групп по этому вопросу вошли видные политические деятели и представители научного сообщества. В сети казахстанцы активно обсуждают предстоящие изменения, высказывая при этом свои версии касательно политического будущего страны. При этом некоторые мнения порождают новую волну инсинуаций и слухов.
В рамках предстоящей парламентской реформы планируется внести поправки в 40 статей Конституции РК. В связи с этим особую обеспокоенность граждан вызывает норма, касающаяся сроков президентского правления.
Своё мнение относительно опасений казахстанцев озвучил политолог Талгат Калиев. Он утверждает, что парламентская реформа не предполагает изменений президентской формы власти.
«Я не думаю, что это будет предполагать обнуление президентских сроков. И Касым-Жомарт Токаев неоднократно подчёркивал, что он стремится к либерализации и не нацелен на удержание власти любой ценой, как это нередко практикуется в современном мире в разных странах. Так что, я думаю, он останется верным своим принципам», – подчеркнул он.
С мнением коллеги солидарен другой политический эксперт Бурихан Нурмухамедов.
«В общественном пространстве действительно появляются предположения о том, что парламентская реформа может преследовать цель обнуления президентского срока. Однако, такие утверждения не имеют оснований. В действующей Конституции закреплена норма о единственном семилетнем сроке президента без права переизбрания. Эта норма уже прошла конституционное оформление и не связана с обсуждаемой парламентской реформой», – уверен он.
Как уточнил Бурихан Нурмухамедов, парламентская реформа направлена на изменение характера отношений между ветвями власти, усиление роли и повышение эффективности парламента, а также расширение его контрольных функций. Таким образом, реформы не предполагают корректировку статуса президента или сроков действия его полномочий. По его мнению, любые разговоры о якобы скрытой попытке изменения или обнуления сроков президентского правления являются политическими инсинуациями, направленными на создание недоверия и искажение сути реформ. На самом деле речь идёт о модернизации системы управления, повышении ответственности и прозрачности власти, а норма о едином президентском сроке остаётся неизменной.
Противоречивые мнения в соцсетях вызвала и выбранная пропорциональная избирательная система парламента. Высказывались предположения о неэффективности этой модели.
Как отмечает Талгат Калиев, в Казахстане уже был опыт, когда мажилис формировался по пропорциональному принципу, а у данной системы есть свои преимущества и особенности.
«Мажоритарная система допускает выдвижение независимых беспартийных кандидатов, тех, кто представляет определённый округ. Но в то же время это предполагает попадание непрофессионалов и популистов в парламент. Это в том числе приводит к недовольству со стороны населения, и мы часто слышим критику в отношении депутатов, их непрофессиональных выступлений. Это именно потому, что в парламент пришёл не профессиональный политик, а, по сути, случайный человек», – поделился он.
Между тем пропорциональная система должна профессионализировать парламент, так как партийный список формируется путём жёсткой внутренней селекции. Каждая партия заинтересована в том, чтобы в парламент приходили наиболее заинтересованные и профессиональные политики с хорошим опытом и навыками публичной риторики. Как продолжил эксперт, во многих странах парламент формируется именно по пропорциональному принципу. Но при этом при введении этой системы важно обеспечить равномерное представительство регионов.
Согласно позиции Бурихана Нурмухамедова, пропорциональная система сильнее в обеспечении многоголосия и политического плюрализма, так как распределяет места в парламенте в соответствии с реальной долей голосов, поданной за каждую партию. Так, даже если партия получает 5% голосов, она всё равно получает представительство. Это означает, что в парламент попадают не только крупные партии, но и малые политические силы, отражающие интересы различных социальных, региональных и политико-идеологических групп.
«В мажоритарной же системе партии или кандидаты, занявшие второе или третье место, не получают ничего, и голоса их избирателей фактически «теряются». Поэтому пропорциональная модель делает парламент более разнообразным, позволяет слышать разные точки зрения, представляет более широкий спектр общественных настроений и создаёт условия для реальной политической конкуренции и публичной политики», – считает он.
В целом парламентская реформа направлена на повышение эффективности и прозрачности работы законодательного органа, а не на изменение президентской власти. Пропорциональная система выборов обеспечивает широкое представительство разных партий и социальных групп, стимулирует политическую конкуренцию и формирование профессионального парламента.
