Эволюция дезинформации во время ЧС: как слухи превращаются в «факты»

Первые часы в ЧС имеют благоприятную почву для дезинформации: социальные сети быстро заполняют неподтвержденные данные, старые видео, поддельные официальные сообщения и разные версии о причинах происшествия.

Люди пытаются понять, что произошло, а официальные данные все еще находятся на стадии проверки. В эти минуты в соцсетях уже разгораются бурные обсуждения, появляются десятки домыслов и фейков о деталях события. Почему, несмотря на опровержения, паутина интернет-лжи продолжает разрастаться и как справляться с постоянно возникающим потоком слухов, корреспонденту NoFake.kz рассказали эксперты по дезинформации из Непала и Португалии.

Дезинформация на фоне катастрофы в Непале

Главный редактор непальского онлайн-издания Tukikhabar, эксперт Международной ассоциации фактчекинга (GFCN) Танк Кала Тимилсена привела несколько характерных случаев распространения дезинформации во время наводнений в стране. Так, по ее словам, 26 августа 2026 года во время паводка в Бхоте-Коши социальные сети заполнили созданные с помощью ИИ видео, старые кадры из других стран, отредактированные изображения и вводящие в заблуждение публикации, которые выдавались за реальные события в Непале.

«Один из зафиксированных случаев начался с публикации на странице Dudhauli FM 97.2 Mhz в Facebook. Радиостанция, расположенная в районе Синдхули, утверждала, что на видео министр внутренних дел Непала участвует в спасательной операции в тоннеле. Ролик быстро распространился в Facebook, TikTok и X. Однако фактчекеры установили, что на самом деле эти кадры были сняты во время спасательной операции в тоннеле в индийском штате Уттаракханд», – отметила эксперт.

Еще один вирусный ролик появился в X 27 августа. За короткое время он набрал более 7 миллионов просмотров. На видео были показаны несуществующие «спасательные операции», созданные с помощью искусственного интеллекта. Позже искусственное происхождение ролика подтвердили BBC Verify и Community Notes в X.

По словам эксперта, такие публикации не только вызывали путаницу и страх, но и искажали представление о масштабах бедствия и местах, где происходили события. Старые или созданные с помощью ИИ кадры, которые выдавались за актуальные, могли также мешать обмену информацией во время спасательных операций. Например, пользователи продолжали распространять видео о человеке, который якобы все еще нуждался в помощи, хотя его уже спасли.

«Показательным стал случай с фальшивым видео, созданным с помощью ИИ. В нем утверждалось, что в Расуве шестилетнюю девочку нашли живой спустя три дня под завалами после наводнения. Сам случай спасения действительно произошел, однако распространявшееся в сети видео было сфабриковано. Это могло сформировать у аудитории ложное представление о произошедшем и создать необоснованные ожидания», – подчеркнула она.

К проверке таких публикаций подключались не только журналисты и фактчекеры, но и Совет по делам прессы Непала, полиция страны и Департамент по борьбе с киберпреступностью. При этом Танк Кала Тимилсена отмечает, что вопрос, насколько опровержения помогли остановить распространение дезинформации, пока остается открытым.

«Использовался обратный поиск по изображениям и видео, сравнивались публикации с оригинальными кадрами, проверялись первоисточники и применялись инструменты для выявления контента, созданного с помощью ИИ. Совет по делам прессы Непала также отслеживал публикации о стихийном бедствии в интернете, потребовал от 72 пользователей соцсетей удалить неподобающий контент и создал отдельный портал для подачи жалоб. При этом я бы не утверждала, что опровержения полностью остановили распространение дезинформации, если нет конкретных доказательств, подтверждающих это», – рассказала эксперт GFCN.

Первый час после ЧС: от слухов к последствиям

Александр Геррейро, доктор юридических наук и эксперт Международной ассоциации фактчекинга (GFCN) из Португалии, отмечает, что во время ЧС регулярно повторяются одни и те же ошибки. Зачастую это касается первых данных о погибших, которые позже приходится уточнять. И такие неточности, по его словам, могут иметь вполне реальные последствия.

«Например, кто-то складывает данные из двух неполных сводок или слышит слово «пострадавшие» и пишет «погибшие». Затем появляется неправильное имя или фотография не того человека. Именно такие ошибки могут причинить реальный вред, когда невиновного человека называют нападавшим только из-за внешнего сходства или из-за шутки, которую кто-то воспринял всерьез», – говорит Александр Геррейро.

По его словам, пользователи нередко пытаются быстро определить причины произошедшего и делают выводы еще до появления подтвержденной информации.

«Мотив происшествия нередко определяют уже в течение первого часа, опираясь всего на одну деталь: имя человека, выкрик, элемент одежды. Это происходит задолго до того, как становится известно, какими на самом деле были его намерения», – пояснил эксперт.

Отдельно Геррейро выделяет старые видео, которые начинают связывать с текущими событиями. Это могут быть записи из другой страны или даже фрагменты фильма. Часто их публикуют люди, которые нашли подходящее видео и решили, что оно связано с произошедшим. Но в отдельных случаях такая дезинформация может уже напрямую повлиять на работу экстренных служб.

«Появляются сообщения о втором стрелке или второй бомбе, из-за чего полиция может отвлекаться от того места, где ее помощь действительно необходима. Следом возникают поддельные страницы для сбора пожертвований и вымышленные истории о пропавших родственниках», – отметил он.

Еще одна категория фейков, по словам эксперта, маскируется под сообщения официальных источников. Это могут быть сфальсифицированные новостные уведомления, вымышленные цитаты министра внутренних дел и скриншоты заявлений, которых официально никогда не было.

Поэтому в первые часы после ЧС эксперт советует пользователям соцсетей не спешить с выводами и дождаться подтвержденной информации.

По словам Александра Геррейро, слухи быстрее всего распространяются там, где не хватает проверенной информации. Поскольку проверка фактов требует времени, данных с места, второго источника и официального комментария, в первые часы остается пространство для неподтвержденных версий.

«В первые часы все хотят что-то узнать, но почти никто на самом деле ничего не знает. Этот информационный вакуум долго пустым не остается. Его начинают заполнять люди, которые находились рядом и уверены, что слышали два взрыва, журналисты, пересказывающие то, что, по мнению источника в полиции, могло произойти, или пользователи соцсетей, которые делают выводы по размытой фотографии», – объясняет эксперт.

Первые часы после ЧС особенно уязвимы для дезинформации: факты еще проверяются, а информационный вакуум уже заполняют слухи и неподтвержденные версии. Поэтому, считает Геррейро, официальным источникам важно оперативно сообщать подтвержденные данные и открыто говорить о том, что пока неизвестно.

Ранее эксперт рассказал NoFake.kz, почему даже опровергнутые фейки продолжают влиять на аудиторию.