Что может противостоять массовому распространению фейков – мнение эксперта

Фейки затрагивают безопасность, политику и социальную сферу, а развитие ИИ делает создание недостоверного контента доступным для широкого круга пользователей.

Президент Международной ассоциации по фактчекингу (Global Fact-Checking Network, GFCN) Владимир Табак в интервью ТАСС рассказал о распространении недостоверной информации, кибермошенничестве, дипфейках и регулировании контента, созданного с помощью искусственного интеллекта.

По словам Табака, наиболее подвержены распространению фейков темы безопасности, политических процессов и социальной сферы.

«Мне кажется, сегодня нет тех сфер, которые бы этой болезнью не болели. Но если говорить про те сферы, которые наиболее подвержены этому, — это все, что касается тем безопасности, политических процессов, социалки», — подчеркнул он.

В качестве примера эксперт привел фишинговые сайты, появившиеся на фоне ситуации с топливом в России. По его словам, некоторые из них предлагали поддельные талоны и карты заправок и использовались для сбора данных пользователей.

«Это яркий пример, как ситуация, возникающая офлайн, может побуждать к созданию проектов, которые потом представляют достаточно серьезную угрозу для самих граждан и государства, поскольку начинает вестись системная работа против страны в целом», — отметил Владимир Табак.

Медиаграмотность как защита

Отдельно эксперт остановился на кибермошенничестве. Он отметил, что пользователи продолжают сталкиваться со схемами, в которых злоумышленники представляются сотрудниками банков или правоохранительных органов.

«Для меня даже вне зависимости от того, где я работаю, когда «представитель Сбербанка» по коммутатору вас соединяет с «представителем ФСБ» — это ситуация немножко странная. Или когда «представитель ФСБ» звонит вам по видеосвязи, сидя в своем кабинете, и предъявляет вам какие-то обвинения», — сказал Табак.

По его словам, многие пользователи попадаются на такие схемы, а развитие технологий создает дополнительные риски.

«Но огромное количество людей на самом деле на это попадается. Плюс технологии развиваются. Есть дипфейки, например. Сейчас уже 64% людей в опросах, которые АНО «Диалог Регионы» проводит, отмечают, что они знают, что это такое. Раньше их было, конечно, меньше, 59% по состоянию на сентябрь 2025 года», — подчеркнул глава GFCN.

При этом, согласно приведенным Табаком данным, 80% людей сталкиваются с недостоверной информацией. В этих условиях эксперт считает необходимым повышать уровень медиаграмотности и формировать экосистему доверия.

«О чем это говорит? О том, что мы можем заниматься исключительно повышением уровня медиаграмотности населения, созданием экосистемы доверия, а дальше это все равно будет личной ответственностью, не считая тех ситуаций, где уже после должны работать правоохранительные органы. Но в момент столкновения с той или иной информацией, в принципе, здесь эта ответственность ложится на пользователя», — продолжил он.

При этом, по мнению эксперта, одной личной ответственности недостаточно. Необходима системная работа по информированию граждан и опровержению дезинформации.

«Это не отменяет того, что мы должны свою информацию быстро и правильно упаковывать и подавать. Мы должны уметь опровергать на широкую аудиторию широко расходящуюся дезинформацию. В этом смысле государство не должно снимать с себя ответственность за, скажем так, организацию масштабного процесса информирования, и опровержения, и обучения, и работы с органами власти, для того чтобы они тоже понимали, как этому противостоять», — подчеркнул Табак.

По словам эксперта, при масштабном распространении недостоверной информации важную роль играет критическое отношение пользователей к тому, что они читают.

«Но, учитывая масштабность распространения на сегодня подобного рода информации, единственное, что может противостоять в таком массовом проявлении, — это высокий уровень медиаграмотности и все-таки минимальная критичность самих пользователей к тому, что вы читаете», — резюмировал Табак.

Маркировка ИИ-контента

Еще одна проблема связана с распространением контента, созданного с помощью искусственного интеллекта. Табак считает, что его регулирование в перспективе станет необходимым, однако при разработке правил важно учитывать как риски, так и возможности технологии.

«В какой-то момент и в какой-то степени все страны будут регулировать контент подобного рода. На самом деле, есть уже пилотные примеры стран, в которых этот контент регулируется. Здесь очень важно найти правильный баланс», — сказал глава GFCN.

По его словам, ИИ позволяет удешевлять производство контента и быстрее его создавать, поэтому регулирование не должно создавать лишние ограничения для добросовестных авторов.

«На одном из них ИИ помогает удешевлять производство, быстрее создавать контент — несет позитивную функцию. И она точно не должна потеряться за этим бюрократическим процессом. А на другой стороне у нас находятся те же самые инструменты, но которые осознанно работают на деструктив», — отметил Табак.

По мнению эксперта, правила должны одновременно учитывать интересы добросовестных производителей и противодействовать злоупотреблению технологиями.

«И здесь нужно найти этот тонкий баланс, который позволит, с одной стороны, добропорядочным производителям контента продолжать существовать на этом рынке без ненужных ограничений. А с другой стороны, создаст правильный фундамент для системного противодействия тем, кто использует эти технологии во вред», — сказал он.

Табак также отметил, что ИИ-контент перестал быть продуктом исключительно специализированных групп и стал доступен широкому кругу пользователей.

«Мы понимаем, что раньше подобного рода контент в основном производили узкие группы, те, кто и занимался разработкой искусственного интеллекта. Сейчас технологии достигли уже такого уровня, когда этот продукт становится массовым, то есть больше 50–60% контента, произведенного с помощью ИИ, который вы видите в интернете, — это то, что сделали сами пользователи», — рассказал глава GFCN.

Поэтому, считает Табак, вопрос маркировки такого контента в ближайшей перспективе станет неизбежным.

Напомним, в Казахстане требования к маркировке синтетического контента закреплены в Законе «Об искусственном интеллекте», который действует с 18 января 2026 года. Синтетические материалы должны иметь машиночитаемую маркировку и сопровождаться предупреждением, понятным пользователю.