Вирусное сравнение стадионов Бишкека и Астаны вводит в заблуждение: в его основе лежит официально не подтвержденная стоимость «Бишкек Арены» и примитивный расчет по числу зрительских мест. Такой прием создает искусственное впечатление, будто Казахстан заплатил почти столько же за стадион, который в разы меньше. Но по факту за рассуждениями не стоит ни одного весомого аргумента.

В социальных сетях набирает популярность сравнение стоимости двух стадионов в Центральной Азии. Пользователи пишут, что новая «Бишкек Арена» на 51 тысячу зрителей якобы обошлась примерно в $60 млн, тогда как стадион имени Кажымукана Мунайтпасова в Астане на 3,6 тысячи мест стоил около $37 млн.

На этом основании пользователи делают вывод, что в Кыргызстане стадион почти в 14 раз вместительнее построили за существенно меньшие деньги. Однако это сравнение строится на неподтвержденной стоимости «Бишкек Арены».

4 сентября 2026 года пресс-секретарь президента Кыргызстана Аскат Алагозов заявил, что распространяемая в социальных сетях информация о стоимости строительства стадиона в $60 млн не соответствует действительности. По его словам, ни один государственный орган или официальная сторона не заявляли, что объект был построен за эту сумму.

«В последние дни в социальных сетях, на страницах отдельных блогеров и граждан активно распространяется недостоверная информация о том, что на строительство комплекса «Бишкек Арена» якобы было затрачено «60 миллионов долларов». Данные утверждения не соответствуют действительности. Ни один государственный орган или официальная сторона не заявляли о том, что стадион «построен за 60 миллионов долларов»», — написал Алагозов.

Он также сообщил о создании специальной комиссии, которая должна проверить расходы на строительство объекта. В ее состав вошли представители Счетной палаты, МВД, прокуратуры и других государственных органов. По данным пресс-секретаря президента, работа комиссии может занять один-два месяца, после чего будет объявлена точная стоимость проекта.

При этом Алагозов заявил, что «Бишкек Арена» действительно обошлась дешевле аналогичных крупных мировых стадионов, однако призвал не распространять неподтвержденную сумму в $60 млн.

Почему сравнение по количеству мест вводит в заблуждение

Несмотря на то, что окончательная стоимость «Бишкек Арены» пока неизвестна, NoFake.kz проверил, насколько корректно в принципе сопоставлять два проекта исключительно по цене и вместимости.

И здесь слабое место такого сравнения очевидно: пользователи фактически делят стоимость объекта на количество мест и на основании полученной цифры делают вывод о том, какой стадион построили выгоднее. Однако такая арифметика не учитывает ни назначение, ни устройство, ни оснащение объектов. И скорее всего, направлена только на раскачивание напряжения, мол тратят миллиарды непонятно куда.

«Бишкек Арена» строилась как крупный многофункциональный спортивный комплекс. Стадион рассчитан на 51 тысячу зрителей и возводится с учетом международных стандартов FIFA и AFC. Президент Кыргызстана ранее сообщал, что объект должен стать крупнейшей футбольной ареной страны.

Стадион имени Кажымукана Мунайтпасова в Астане значительно меньше по вместимости, но это крытый трехэтажный спортивный объект общей площадью 18 951 кв. м. Он рассчитан на 3,6 тысячи зрителей и соответствует второй категории UEFA. На объекте предусмотрены трибуны, конференц-зал, раздевалки, медицинские кабинеты, административный блок, технические зоны, современное спортивное оборудование и искусственное покрытие. Авторы вброса в сети не обратили внимание на принципиальную разницу объектов.

Такому спорт комплексу необходимы отопление, вентиляция, освещение, системы безопасности, кровля, спортивное оборудование и инженерная инфраструктура. Все это влияет на итоговую стоимость независимо от количества зрительских мест.

Есть и другие расходы, которые не видны в вирусном сравнении. Из открытых данных нельзя установить, какие именно инженерные сети уже существовали на площадках, а какие пришлось создавать в рамках проектов. Также нет полной сопоставимой информации о стоимости материалов, оборудования, строительных работ, проектирования, благоустройства и других составляющих сметы каждого объекта.

Кроме того, различаться могут требования к конструкциям и инженерным системам, спортивному оборудованию, зонам для спортсменов и СМИ, VIP-инфраструктуре, безопасности и другим элементам. Не менее важно понимать, какие именно расходы включены в заявленную стоимость каждого проекта, а какие учитывались отдельно.

Поэтому стоимость одного зрительского места сама по себе не позволяет оценить эффективность строительства. Делить весь бюджет стадиона только на количество кресел, а затем на основании полученной цифры заявлять о переплате — это откровенная манипуляция. Такой расчет вырывает один показатель из общего контекста, игнорирует структуру расходов и создает впечатление, будто стоимость объекта определяется преимущественно количеством зрительских мест.

Для корректного сравнения необходимо сопоставлять как минимум общую площадь объектов, их функциональное назначение, техническое оснащение, инженерную инфраструктуру, стандарты, состав строительных работ и полную структуру расходов.

Таким образом, сравнение «Бишкек Арены» и стадиона имени Кажымукана Мунайтпасова оказалось построено на удобной, но некорректной арифметике. Авторы исходных публикаций взяли две наиболее впечатляющие цифры — вместимость и стоимость — и представили их как достаточное основание для вывода о «переплате» в Казахстане. При этом стоимость «Бишкек Арены» в $60 млн оказалась фейком и не была подтверждена кыргызскими властями, а другие параметры объектов и структура расходов остались за рамками сравнения.

Поэтому такое сравнение выглядит как манипуляция цифрами, рассчитанная прежде всего на эмоциональную реакцию аудитории.